О Малом театре, его традициях, о классике вообще и об Островском в частности. Часть 5.
Начало: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4
О МАЛОМ ТЕАТРЕ, ЕГО ТРАДИЦИЯХ, О КЛАССИКЕ ВООБЩЕ И ОБ ОСТРОВСКОМ В ЧАСТНОСТИ
Б. АСЕЕВ
Поставивший спектакль И. Ильинский сумел глубоко раскрыть гуманистический пафос пьесы и демократические симпатии автора. «Лес» — очень сложная, «наполненная» пьеса, содержание которой легко может быть развернуто в форме большого романа. Вместимость комедии Островского дала театру возможность показать жизнь в ее резких противоречиях и контрастах, в борьбе правды и лживого лицемерия, человеческого благородства и трусливой подлости, душевной щедрости и собственнических инстинктов. Спектакль пронизан мужественной и светлой мыслью о нравственной силе настоящего человека. Он говорит о правах человека, о социальном значении добра, он осуждает мир, где «люди, которые власть имеют», мешают счастью других.
Этот ясный и светлый спектакль далеко не прост. Он как будто очень традиционен, но эта традиционность нередко оборачивается новаторством. Взять хотя бы внешнюю форму спектакля. Кажется, что трудно придумать что-либо более традиционное: живописные декорации! Перспективные задники! Декорации с написанными садами и лесными видами? Ведь это, действительно, театр времени Островского.
Но значение великолепных декораций А. Васильева не исчерпывается тем, что они дают зрительный образ спектакля, оформленного в традициях театра прошлого века. Можно сказать, что постановщик спектакля и художник решились на смело новаторский шаг: в наши дни, когда на сценах в большинстве спектаклей господствуют выстроенные конструкции, вернуть театру впечатляющую силу, выразительность и поэтичность живописи — разве это не новаторство?
Актеры этого спектакля создают хороший ансамбль, без которого не было бы успеха постановки. И нельзя особо не остановиться на игре И. Ильинского в роли Счастливцева и некоторых чертах режиссуры «Леса».
В Аркашке — Ильинском и постановщике этого спектакля мы видим Малый театр в его традициях. А между тем многое и в актерском искусстве, и в его режиссуре идет от исканий и открытий той системы советского театра 20-х годов, которая не принимала Малый театр. Все это крепко входит в стиль режиссуры и актерской игры, не порождая эклектического разнобоя. Да и откуда ему взяться в спектакле, где в новом качестве живут щепкинские традиции «толкующего комизма»?
Думается, что Малый театр нашел свой подход к верному и современному во всех отношениях прочтению Островского.
Ив заключение несколько слов о традициях. Иногда приходится слышать, что традиции — это история, а нам важнее современность. Но ведь живая история создает нашу современность, в которой зреют зерна будущего. И с этой точки зрения современность — это та точка, тот момент, где история рождает будущее. И еще несколько пожеланий, а может быть, упреков в адрес Малого театра. Почему годами и десятилетиями не идут на его сцене многие замечательные пьесы Островского? Почему бы театру не обратиться к незаслуженно забытым комедиям «В чужом пиру похмелье» и «Тяжелые дни» с их грандиозным образом Тит Титыча, обретшим остросовременный, обобщающий смысл в статьях и выступлениях Ленина?..