В трудных поисках. Часть 17
Начало: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10, часть 11, часть 12, часть 13, часть 14, часть 15, часть 16
Но общая стихия сниженного, бытового правдоподобия постановки захватила и Ванина. Стойкий и неуязвимый против ложного пафоса, ходулей в искусстве, актер не устоял перед другой, не менее серьезной опасностью. Простота, человеческая скромность характера В. И. Ленина переходила в исполнении В. В. Ванина в простоватость. Актеру не удалось передать историческую масштабность образа вождя, героический, революционный пафос его жизни.
Показанная впервые летом 1939 года во время гастролей по Дальнему Востоку, пьеса недолго продержалась в репертуаре театра,
Та же участь постигла пьесу А. Глебова «Начистоту». Странное, неприятное впечатление оставляла эта пьеса. Какая-то дремучая, темная деревня вне времени и пространства была показана в ней. Драматург заметно соскальзывал с широкой дороги воплощения большой правды жизни на узкую обочину мелочного копания во второстепенных и случайных явлениях. Он обратился к судьбе отсталого крестьянина, подкулачника Матвея, который, вернувшись из ссылки, где пробыл десять лет за убийство председателя колхоза Петра Китаева, никак не мог решить для себя вопрос: вступить ли на общий для всего советского крестьянства колхозный путь или, утаив камень за пазухой, вредить своим землякам. Пьеса не давала действительного, правдивого изображения жизни советского села, к тому же художественно она была беспомощна. Усилия затраченные В. В. Ваниным на ее постановку, не могли дать сколько-нибудь значительных результатов. «Постановщик немало поработал над пьесой, насколько мог, почистил ее, в авторском варианте она звучала еще более антипартийно. Только нужно ли было вообще брать ее в работу?» — задавала критика справедливый вопрос руководству театра.
Театр отставал от жизни, не был в состоянии выполнить новые эстетические задачи, выдвинутые временем.
И судьба коллектива, сыгравшего столь значительную роль в становлении советского театрального искусства, его трудности и беды не могли быть безразличны для театральной и партийной общественности. Положение в театре имени Моссовета стало предметом горячих обсуждений в МГК ВКП (б), Комитете по делам искусств, а также на собраниях коллектива. МГК ВКП (б) в специальном решении наметил программу улучшения работы театра: резкое повышение требовательности к идейно-художественному уровню пьес, пересмотр текущего репертуара, привлечение новых режиссерских и актерских сил, внутренняя перестройка руководства театром и всего творческого состава, более внимательная работа с молодежью. МГК ВКП(б) призвал работников театра имени Моссовета глубже, ярче воплощать характеры и дела передовых людей третьей пятилетки--стахановцев заводов, тружеников полей, героев-летчиков, героев науки.
Партия оказала одному из лучших советских театров большую и своевременную помощь именно в тот момент, когда коллектив испытывал наибольшие трудности, переживал серьезный творческий кризис. Последствия этой заботливой поддержки не замедлили сказаться.
В результате осуществления одного из пунктов решения Московского городского комитета партии — о привлечении новых режиссерских сил — летом 1940 года в театр имени Моссовета был приглашен Ю. А. Завадский. Сначала он был назначен главным режиссером театра, художественным руководителем остался Е. О. Любимов-Ланской. Вскоре, однако, в руки Завадского было передано все художественное руководство работой коллектива. Одновременно с Завадским и немного спустя в театр пришли В. П. Марецкая, Н. Д. Мордвинов, Л. П. Алексеева, режиссер Ю. А. Шмыткин, художник М. А. Виноградов, композитор Ю. С. Бирюков и другие. В труппе театра имени Моссовета уже состояло к этому времени П. И. Герата, участвовавший в ранних постановках Завадского в Центральном театре Красной Армии. Вскоре из театра имени Ленинского комсомола перешел Б. Ю. Оленин, возвратился с перифирии А. Н. Андреев.
Произошло, таким образом, еще одно изменение в творческом составе коллектива. На этот раз оно имело принципиально очень важное значение, положив начало длительному творческому содружеству встретившихся художников. Театр вступал на новый этап своего развития.
Невольно возникает вопрос: могла ли осуществиться сложная творческая перестройка работы театра, которая поставила бы его на уровень художественных задач времени, в рамках стиля, приемов, созданных коллективом в прошлом десятилетии? Мог ли театр имени Моссовета, сохраняя свое творческое «я» двадцатых годов, свое прежнее лицо вернуться теперь в число лучших театральных коллективов страны. По-видимому, это могло произойти лишь при условии развития и обогащения прежнего стиля новыми качествами. Менялась жизнь, естественно, должно было измениться и искусство. Правда, в искусстве театр имени МГСПС было заключено здоровое оптимистическое начало, и развитие этого начала обещало многое.
Продолжение: часть 18, часть 19, часть 20, часть 21, часть 22, часть 23, часть 24