В годы войны. Часть 15
Начало: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10, часть 11, часть 12, часть 13, часть 14
Участников спектакля объединяла общая увлеченность пьесой, та «сосредоточенная политическая страстность», без которой, по мнению Завадского, нельзя было сыграть леоновские образы, а также общность художественных, стилевых средств, которыми пользовались актеры в создании сценических характеров: вкус к тонким подробностям в раскрытии душевного мира и художественной характеристике персонажей, стремление к ярким театральным обобщениям на сцене, преимущественное внимание к психологии действующего лица и поиски ясного, точного внешнего рисунка образа. Пьеса Леонова требовала ярких, сценических образов, выразительного, меткого художественного языка. И это также не расходилось с основными творческими исканиями коллектива. Театру при всем его стремлении к правде, безыскусственности, простоте в изображении современности отнюдь не чужда была забота о форме. Возглавляемый Завадским коллектив отстаивал теперь искусство праздничной театральности, поэтически обобщенных, изящных художественных форм. Театр искал формы поэтического, психологического современного спектакля. И в этом смысле коллектив многого достиг в «Нашествии»: яркая художественная образность, точный отбор средств чувствовались почти в каждой мизансцене спектакля, каждом выведенном театром персонаже. Театральные обобщения обретали характер символов, как и требовал того своеобразный художественный строй пьесы. Финал первого акта; Фаюнин на коленях перед Колесниковым, фантастические маски гостей Фаюнина — в третьем акте; луч солнечного света, врывающийся в низкое подвальное помещение, где сидят арестованные,— все это были эмоциональные художественные образы, решенные специфическими выразительными средствами театра.
Театр имени Моссовета знал в свою раннюю пору крепкий актерский ансамбль, основанный на острой политической мысли, на определенности и подчеркнутой обнаженности социальных характеристик. Это был ансамбль, чутко отражавший общую идейную направленность искусства коллектива,— его пафос агитатора, пламенного борца за классовые интересы пролетариата. Теперь в творчестве театра накапливалось и другое — единство методологических, эстетических принципов в создании поэтического сценического образа.
Для последнего акта «Нашествия» в театре имени Моссовета была найдена верная сценическая атмосфера, она передавала ожидание советскими людьми, томящимися в фашистском застенке, своего близкого освобождения. Яркий луч зимнего солнца, вестник свободы, врывался в подвал через крохотное полукруглое окошко под потолком. О скором избавлении говорил рокот летящих над городом советских самолетов, которые тщетно пытались сбить фашистские зенитки. Как-то особенно тепло, душевно звучал певучий рассказ старика партизана — Н. И. Бродского о том, как он «по сельскому хозяйству» бывал в Кремле. Неправомерным выглядело лишь изменение по просьбе актера при возобновлении спектакля в Москве финала роли Федора. Тень жертвенности легла па этот образ: Федор — Астангов не уходил, как это было в первой редакции, на казнь вместе с партизанами Егоровым и Татаровым, а умирал тут же в подвале, измученный, больной, укрытый с головой чужим пиджаком, из-под которого беспомощно торчали его ноги, обутые в большие, нескладные, военного образца ботинки. Такой финал оказался очень близок ощущению актером физического состояния героя, но он противоречил вместе с тем общему звучанию образа.
Характеризуя значение спектакля «Нашествие» в театре имени Моссовета, А. Л. Богуславский писал: «Есть спектакли, воздействие которых на зрителя определяется не аплодисментами, не вызовами актеров, не шумными дискуссиями в антрактах. Оно — в настороженной, взволнованной тишине театрального зала, в напряженной мысли, светящейся в глазах зрителей, в глубокой внутренней работе, происходящей в их душе. Идеи и образы, унесенные с такого спектакля, чувства, пережитые на нем, остаются надолго, на годы». Признавая «Нашествие» в постановке Ю. Завадского одной из самых ярких трактовок пьесы Л. Ленова, критик О. Леонидов утверждал, что именно этот спектакль «выдвигает театр имени Моссовета в число лучших театральных коллективов страны».
Продолжение: часть 16, часть 17, часть 18, часть 19, часть 20, часть 21, часть 22, часть 23