menu-options

К новому. Часть 11

Начало: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10

 

«Удивительно естественно, просто живут и действуют герои пьесы Софронова, наши современники... Многим казалось, что софроновская простота граничит с примитивностью. Театру пришлось пересмотреть свое понимание психологической глубины и верности, понять, что так называемые переживания далеко еще не являются синонимом подлинной психологической правды. Надо было многое переоценить в своей актерской технике. Театральная преувеличенность, стремление к интонационному подчеркиванию значительности переживаемого, соблазнительные для иных актеров, тут были резко противопоказаны. Излишний психологизм обнажал оторванность актера от жизни, потому что штамп есть не что иное, как потерявшее связь с жизнью ремесленничество», — писал Ю. А. Завадский. Но в обрисовке ряда персонажей пьеса Софронова действительно становилась примитивной. И театр, принимая это за своего рода художественную программу, также скатывался к поверхностности и примитивизму.
Спектакль «В одном городе» продолжал в творческой истории коллектива лучшие традиции живого, быстрого, горячего отклика на новые жизненные явления. Образ Ратникова, созданный П. И. Герага, вызывал серьезные размышления у зрителей. Но при всем том новая работа театра заключала в себе известную опасность. В ней уже были черты декларативности и иллюстративности, которые получили некоторое распространение в советской драматургии и театре послевоенных лет.
Многие стороны жизни советского общества нашли отражение в творчестве театра имени Моссовета послевоенного периода. Пожалуй репертуар театра никогда не был так всеобъемлющ, тематика принятых к постановке пьес никогда не была столь широка. Но широте охвата жизненного материала не всегда соответствовала глубина его истолкования. Само по себе богатство и разнообразие тем еще не означало раскрытия существа стоящих за ними общественных явлений. Проявившееся в первый послевоенный сезон снижение требовательности коллектива к идейным качествам, к художественному уровню драматических произведений сказывалось и в последующие годы. Настойчиво стремясь отразить современность, театр не опирался на драматургию, соответствующую его возможностям.
Театр то пересматривал свое понимание психологической глубины в раскрытии человеческих характеров, беря его под сомнение при постановке «В одном городе», то вновь признавал первоосновой в работе над современной пьесой психологический анализ образов, стремясь углубить, усилить психологическое содержание пьес, имеющих существенные недостатки в этом отношении.
С присущей ему партийной страстностью, острым ощущением жизненной правды подошел В. В. Ванин к постановке пьесы А. Сурова «Обида» (1948). События пьесы происходили в 1947 году, в далеком сибирском селе Усолье, в колхозе «Вперед». Желая углубить характеристики персонажей, театр попросил автора дописать возникающую наплывом сцену, действие которой переносилось в 1931 год. Мы видели в этом эпизоде, как в жестокой борьбе с кулачеством начинали складываться жизненные биографии основных героев. Выступив сам в роли председателя колхоза «Вперед» Никона Камня, В. В. Ванин, хотел рассказать зрителям о судьбе простого советского человека, который поначалу не выдержал трудностей восстановления обедневшего в годы войны хозяйства, был незаслуженно обижен начальством, а затем вновь воспрянул духом, расправил крылья после того, как он почувствовал заботу и помощь партии. «Духовное возмужание советского человека в борьбе с трудностями, в преодолении препятствий — вот что становится смысловым ключом роли»,— писал актер.
Первоначальное название пьесы «Большая судьба», под которым она шла в театре имени Ермоловой, было заменено в театре имени Моссовета более конкретным, в большей мере отвечающим ее содержанию — «Обида».
В спектакле были живые, ярко поставленные сцены, в которых раскрывалась напряженная повседневная жизнь сельских коммунистов, колхозников. Глубокая озабоченность всех членов колхоза, его настоящим и будущим выразительно раскрывалась в эпизоде заседания правления. Остро звучали здесь «наступательные» реплики комсомольского вожака Маркела Батурина — В. И. Щелокова, въедливо задавал свои «вопросики» старый колхозник Пимен Мартынович — Н. Г. Чиндорин, язвительно высмеивали колхозники обнаглевших спекулянток-самогонщиц, с болью и тревогой следили они за судьбой еще недавно всеми уважаемого и любимого Никона Камня.
Драматично передавал В. В. Ванин в первых сценах удручающее его героя чувство беспомощности. Одновременно с самого начала спектакля актер заставлял верить в незаурядность натуры Камня, в его внутрепнюю честность, принципиальность, способность еще многое совершить в будущем.
 

Продолжение: часть 12часть 13часть 14часть 15часть 16часть 17часть 18часть 19часть 20часть 21часть 22часть 23часть 24часть 25часть 26часть 27часть 28часть 29