menu-options

Театр им. Маяковского (Часть 5)

Начало: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4

 

Молодой художник В. Шестаков нашел интересный принцип сценического оформления. Достоверные предметы быта соседствовалитеатр маяковского 12 с гиперболически увеличенной мебелью, исторически точные костюмы – с абстрактными лестницами и площадками.
Спектакль был встречен критикой довольно сдержанно, однако его сценическая судьба опровергла осторожные оценки – «Доходное место» не сходило с репертуара Театра Революции полтора десятка лет.
Такая длительная сценическая жизнь спектакля объясняется не только его эстетическим совершенством – это был спектакль подлинно современный. И не потому только, что он помогал понять прошлое и боролся с его остатками в быту молодой Советской страны – спектакль этот в числе лучших работ советской режиссуры сказал о прошлом с позиций революционного мировоззрения. При всей мрачности многих его сцен в атмосфере спектакля ощутимо звенела и светлая нота: она была в динамичном ритме, в горячем сочувствии молодым героям – Жадову и Полиньке, в отношении исполнителей к своим персонажам.
В сезоне 1923/24 года театр осуществляет соответственно репертуарному плану пьесы «Спартак» В. Волькенштейна и «Стенька Разин» В. Каменского. На постановку этих спектаклей Мейерхольдом был приглашен В. М. Бебутов, его ученик, режиссер, помогавший ему в работе над «Зорями» и «Мистерией-буфф» в Театре РСФСР 1-м.
Спектакли отличались зрелищностью, постановочной культурой, особенно удались В. Бебутову массовые сцены. Исполнение роли Спартака М. Лишиным встретило общее одобрение.
Но главным событием сезона стал спектакль «Озеро Люль».
Весной 1923 года Мейерхольд познакомился с романтической мелодрамой молодого драматурга Алексея Файко и включил ее в репертуар театра. Действие пьесы происходило в некоей абстрактной стране – центре буржуазного мира. Группа революционеров, показанных достаточно обобщенно, готовит восстание. Один из них, Антон Прим, оказывается ренегатом: он порывает со своими бывшими товарищами и делает головокружительную карьеру. Сюжетным стержнем пьесы являлись похождения Антона Прима.
театр маяковского 14По своему жанру «Озеро Люль» – мелодрама со всеми обязательными ее атрибутами. Эта жанровая особенность пьесы определила характер и стилистику спектакля. Он представлял собой яркое, эффектное и динамичное зрелище со стремительно развивающимся сюжетом, резкими поворотами фабулы, мгновенными кинематографическими перебросками действия – некоторые даже сравнивали его с боевиками зарубежного кинематографа. Но смысл и значение спектакля были, конечно, не в этом – он наносил удар по индивидуалистическим взглядам и настроениям, получившим распространение в годы нэпа. «Моим заданием было выразить крах индивидуалистического мировоззрения», – писал о своем замысле Файко.
Эта псевдо-философия развенчивалась прежде всего в самом образе Антона Прима. Но в спектакле роль Прима решалась слишком прямолинейно, мелодраматично. Точнее всего замысел режиссера выполняли М. Терешкович, создавший образ циничного философа-банкира Крона, М. Бабанова – певичка кабаре Жоржет Бьенэмэ и В. Зайчиков в роли журналиста Витковского.
Пьеса Файко завоевала широкую популярность и с успехом прошла во многих театрах страны. В советскую драматургию пришел интересный художник, который надолго сохранил творческую дружбу с театром, давшим сценическую жизнь его первой пьесе.
«Озеро Люль» стало последней работой Мейерхольда в Театре Революции. В течение двух лет Мейерхольд одновременно руководил двумя театрами, не желая оставлять свое первое «детище» – Театр имени Вс. Мейерхольда (ТИМ), как он стал называться со второй половины 1923 года.театр маяковского 13
И, конечно, ТИМ требовал все больше сил и внимания – именно с ним режиссер связывал свои наиболее значительные планы и замыслы. Вести одновременно два больших творческих коллектива становилось весьма затруднительно, и летом 1924 года Мейерхольд вынужден был принять решение об уходе из Театра Революции.
Мейерхольд поставил в Театре Революции всего несколько спектаклей, но он внес столь весомый творческий вклад, что его воздействие ощущалось многие годы.

Свой третий сезон – сезон 1924/25 года – Театр Революции начинал в сложной обстановке. Ушел В. Э. Мейерхольд; вместе с ним ушла большая группа актеров – его учеников, оставили театр и некоторые актеры старшего поколения. В связи с этим нарушился репертуарный план, возникли организационные трудности. Художественно-политический совет наметил действенные меры по улучшению работы театра. Об этом рассказывалось в статье «Театр Революции. Новая фаза развития», опубликованной 30 апреля 1924 года в «Правде». «Театр Революции, – говорилось в статье, – по-прежнему ставит своей целью широкое социальное и культурное воспитание массового зрителя, расширение его революционного сознания в духе коммунистической эпохи»... В статье указывалось на необходимость включить в репертуар пьесы, «могущие дать достойный ответ на наиболее глубокие и острые проблемы, выдвинутые нашей эпохой»; намечалось укрепить актерский состав, чтобы «вместо пестрой труппы, составленной из актеров различных традиций и школ, собрать единый актерский коллектив».

 

Продолжение: часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10, часть 11, часть 12, часть 13, часть 14, часть 15, часть 16, часть 17, часть 18, часть 19, часть 20, часть 21, часть 22, часть 23, часть 24, часть 25, часть 26, часть 27