А. Н. Гозенпуд "Центральный детский театр 1936-1961". Глава 6. Часть 18
Синтетические спектакли Центрального детского театра во многом отличались от своих предшественников. Это отличие зримо сказалось в драматургической основе произведений, ясности идейного замысла, в психологически достоверной обрисовке образов.
Театр не желал останавливаться на достигнутом, на открытии уже для него известного, он искал и пробовал, упорно стремясь к обогащению и своего зрителя и своего искусства.
Центральный детский театр, придавая огромное внимание современной теме и достигнув в этой области заметных успехов не хотел ограничить круг своих интересов лишь спектаклями о современной действительности. Его внимание привлекали произведения историко-революционные, классика отечественная и зарубежная, сказки и легенды различных народов. Во всех этих работах сказывалось желание театра не только расширить привычный круг тем и обогатить школьников знаниями, но и неустанное стремление углубить и разнообразить свое искусство.
Искания театра не всегда увенчивались успехом. Но ошибки были поучительны. Они свидетельствовали о нежелании Центрального детского театра удовлетворяться однажды завоеванными высотами. Творческий почерк театра определился в работе над розовскими пьесами, варьируясь и углубляясь вместе с новыми драматургическими опытами Розова, Хмелика, Ивантер. Желание обогатить свое искусство новыми гранями, влить в него героико-романтическую струю отчетливо улавливалось в спектаклях, посвященных страницам недавнего прошлого: «Судьба барабанщика» по А. П. Гайдару (25 мая 1956 года), «Двадцать лет спустя» М. А. Светлова (5 ноября 1956 года). Пьесы очень разные объединило общее начало: воспевание подвига во имя революции и ее завоеваний.
Оба спектакля не удались театру. Неудача постигла Центральный детский театр при постановке «Судьбы барабанщика». Давая жанровое определение пьесе, постановщик А. А. Некрасова определяла ее как героико-романтическую драму большой мысли и больших чувств. Для этого все основания давала повесть Гайдара.
Значительно в более бытовом плане решалась пьеса И. А. Романовича, по мотивам одноименной повести Аркадия Гайдара. В ней близко к оригиналу передавалась сюжетная линия повести, но ушло ее романтическое звучание, боевой, взволнованный ритм.
Театр не только не сумел преодолеть этой обидной приземленности, но усугубил ее. Постановка была лишена какого-либо единого, острого по мысли и форме решения. В общий реалистический план неорганично вкрапливались гротесковые сцены и, как «дань» романтическому спектаклю, высвечивалась в определенные моменты развития действия на портале сцены в отблеске битвы фигура легендарного юного барабанщика.
Если при постановке гайдаровской повести Центральный детский театр искал героико-романтическое звучание спектакля в его внешних атрибутах, то в пьесе Светлова он пытался идти по значительно более верному пути, отыскивая тональность во внутренней напряженности действия, в раскрытии духовной сущности героев.
Ради чего театр обратился к пьесе Светлова спустя полтора десятилетия после ее написания? Критик И. Н. Соловьева очень точно отвечает на этот вопрос. «Ради того, чтобы заставить пятнадцатилетних и шестнадцатилетних людей заново задуматься о том, что им принадлежат не только завоевания революции — что им передан по наследству и долг ее защиты, долг подвига, завет революционной чести».
Все части книги А. Н. Гозенпуд "Центральный детский театр 1936-1961": Введение: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Глава 1: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31. Глава 2: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Глава 3: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37. Глава 5: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22. Глава 6: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Заключение: 1, 2, 3.