Пафос будней. Часть 4
Ранее: 1, 2, 3.
Театр Моссовета неизменно интересовали при этом авторы и произведения, активно декларирующие свою воинствующую партийность, остроту, темпераментно выявляющие социальный, политический смысл событий. Реализм театра был в самом деле реализмом социальной правды, реализмом, отнюдь не скрывающим своих прямых агитационных задач. И в этом смысле коллективу были по-настоящему близки и драматургия Билль-Белоцерковского и творчество молодого Киршона.
Стремление агитировать зрителя побуждало коллектив как бы выплескивать действие спектакля за пределы сценического пространства. Зритель вовлекался в содержание постановки, едва переступив порог театра. В фойе устраивались выставки на темы спектакля. Чтобы сразу ввести зрителей в атмосферу труда героев пьесы «Голос недр», фойе театра заполнили, например, моделями шахт, картинами, рисунками, муляжами, характеризующими шахтерский труд. Работая над пьесой «1905 год» К. Гандурина, Любимов-Ланской задумал поставить в фойе крупные, художественно сделанные фигуры городового, урядника, пристава, полицмейстера, губернатора, казака на коне с шашкой наотмашь, против них — группу рабочих. В «Мятеже» у входа в зал зрителей встречали часовые-красноармейцы, сразу создававшие особое настроение собранности, настороженности.
В театре складывался новый тип актера — актера-агитатора, актера-пропагапдиста. Он не отделял своего творчества от большой, разносторонней общественной работы. Сегодня выступал организатором театральной самодеятельности на подшефном заводе, в подшефной воинской части, завтра выезжал как политический агитатор на посевную или уборочную кампанию в деревню. Всюду он входил в живое, непосредственное соприкосновение с рабочими, колхозниками. И на сцене герои его спектаклей выглядели всегда реальными, настоящими рабочими, подлинными, живыми колхозниками, как будто бы ничем не отличающимися от тех, кто сидел в зале, как будто только что пришедшими с фабрик, заводов, с колхозных полей. Не подчеркнутый интерес к психологическим переживаниям героев, не филигранная детализация характеров составляли первостепенную задачу в работе над образом. Прежде всего давалась четкая, законченная и обязательно пристрастная социальная характеристика персонажа. С этого начиналась работа, на этом сосредоточивали свои усилия исполнитель и режиссер. Понимание «отношения» к образу в театре имени МГСПС не совпадало с формулой ТРАМа: «Рабочий парнишка всегда играет только самого себя». Любимов-Ланской говорил о «классово-пристрастном субъективизме», о необходимости вынести на первый план политическую тему роли. «Без правдивости не может быть художественного произведения. Но нашу художественную правду рождает для нас социальная правда класса», —писал он.
«Мы экспериментируем в сторону нахождения современных политических масок», — говорил Любимов-Ланской, выступая на заседании Художественного совета в мае 1927 года. Оставим на совести режиссера неудачную формулировку — «масок». Обратимся к дальнейшей части его выступления: «Мы экспериментируем по линии нахождения актерами тех новых типов, которых совершенно не знал старый театр. В гуще нашего репертуара мы нашли образ рабочего, настоящего, не сахарного, не плакатного рабочего, а нашли рабочего с сердцем, с душой, с плотью и кровью рабочего, который имеет отрицательные и положительные стороны, рабочего в его быту, со всеми его грубыми, некультурными замашками и с его замечательной красотой. Мы нашли образ Глеба в «Цементе», нашли образ старого большевика, образ Кузьмы и претворили их в жизнь. Это очень трудная задача. Большую работу приходится проделывать, лихорадочно искать. Возьмите образ старого коммуниста из «Шторма», или образ Терехина, или поэта из той же «Ржавчины», образ старого интеллигента инженера Клейста из «Цемента», или противоположность ему — Мюллера. Мы все это нашли в поисках новых типов, новых масок. Это была наиболее важная, упорная работа нашего театра». Повторяем, что говорилось это в 1927 году, то есть в самом начале обращения коллектива к современной тематике. И в речи его руководителя была выражена основа творческой программы.
Театр искал, хотел первым отразить на своей сцене новые, типические образы современников, воплощающие в себе черты новой, советской жизни.