Пафос будней. Часть 31
Ранее: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.
Но будем откровенны: внешняя характерность все еще заслоняет внутреннюю сложность образа, а уверенная техника актеров не поднялась до того мастерства, о котором справедливо мечтает театр. Оттого массовые сцепы, построенные на внешней характерности, повторяют подчас прошлые постановки. Оттого привычные театральные приемы оказываются иногда в противоречии с содержанием образа, как, например, у такого мягкого и обаятельного актера, как Ванин (Кольча) или Пясецкого (Кряжич), пользующихся ими с ненужной расточительностью».
Одного лишь доброго желания, чтобы преодолеть наметившиеся противоречия в художественном методе театра, было недостаточно. Освобождение от упрощенчества, примитивизма, поверхностности в воплощении жизни представлялось делом серьезным.
Весной 1933 года в месяцы, предшествующие десятилетнему юбилею театра, участились встречи коллектива со зрителями. Весь март театр им. Моссовета давал целевые, юбилейные спектакли для ударников фабрик и заводов. Всего прошло 24 таких спектакля, на которых присутствовало 24 тысячи человек. Увеличилось число выездов работников театра на предприятия с докладами-концертами.
«Среди революционных театров, выросших за последние 10 лет, театр имени МОСПС является одним из лучших, наиболее близких и любимых рабочей массой театров», — говорилось в приветствии презндиу ма МОСПС. «Все театры нашей страны принадлежат рабочим и принципиально обслуживают рабочий класс. Но театр имени МОСПС непосредственно является театром одной из крупнейших чисто рабочих организаций и выработал из себя вполне соответствующее вкусам и интересам московского пролетариата художественное учреждение», — писал А. В. Луначарский. За выдающиеся заслуги в деле развития советского театра звание народного артиста РСФСР было присвоено Е. О. Любимову-Ланскому, звание заслуженного артиста РСФСР — В, В. Ванину, Г. И. Коврову, К. А. Давидовскому, В. И. Окуневой, А. Н. Арсенцевой. В то же время в приветствии МК и МГК ВКП (б) отмечалось: «Непрерывно растущие культурные запросы трудящихся масс требуют от театра мобилизации всех сил, напряженной и упорной большевистской работы для дальнейшего творческого и психологического роста и дальнейшего поднятия художественного мастерства коллектива».
В резолюции XVII конференции ВКП(б) в феврале 1932 года было записано, что «...ленинский вопрос «кто — кого» решен против капитализма в пользу социализма полностью и бесповоротно и в городе и в деревне». Теснейшим образом с этим важнейшим моментом в общей жизни страны связывалось постановление ЦК ВКТЛ(б) «О перестройке литературно-художественных организаций», ликвидировавшее ВОАПП и РАПП. Рамки этих пролетарских литературно-художественных организации стали узки для могучего разворота творческих сил, объединивших широкие массы писателей и художников, поддерживающих платформу Советской власти, участвующих в социалистическом строительстве.
За свою сравнительно недолгую жизнь РАПП сыграл противоречивую роль в развитии советской литературы и искусства. Он и сплотил кадры пролетарских писателей-коммунистов и пытался вместе с тем, замыкаясь в своей среде, оттолкнуть от дела строительства социалистической культуры многих честных беспартийных советских писателей. Он и 'мобилизовал на современную тему литературу и искусство, выдвинув основной творческий лозунг — борьба за тематику, осмысление современной тематики с точки зрения пролетариата, — и одновременно мирился, даже чуть ли не поощрял появление внешне актуальных, иллюстративных пьес, без глубокого, художественно яркого осмысления жизни. РАПП очень быстро стал тормозом на пути успешного развития советской культуры. Ощущение этого уже ясно сложилось ко времени постановления у многих организаторов и членов РАПП.
Перед деятелями советского искусства открывались самые широкие просторы для живого творческого соревнования — соревнования, имеющего своей целью как можно глубже проникнуть в современность, дать совершенное художественное воплощение ее.