Ежегодник Малого театра 1955-1956. Деятельность Малого театра в 1955-1956 годах. Когда творят единомышленники. Часть 9
Наряду с этим нельзя не упрекнуть актера в известном однообразии, а режиссуру — в довольно прямолинейном, поверхностном использовании превосходных сценических данных Е. Матвеева. Совсем недавно мы видели этого актера в комедии Миколы Зарудного «Весёлка». Он играл роль председателя колхоза Дмитра Шелеста. Как и в роли Беркута, успех здесь решали личные данные актера, его обаяние. Но и самому Матвееву и режиссуре стоило бы «копнуть» поглубже, поискать в воплощаемых образах их индивидуальное человеческое своеобразие — и внешнее и внутреннее, — а то два разных человека — Беркут и Шелест — выглядят почти одинаковыми.
Весело, если можно так сказать, и задушевно играет Г. Ковров роль старика Вербина. Внешне неказистый Вербин раскрывается Ковровым как человек красивой души, мудрый, неподкупно честный. Его правда, которую он не боится высказывать, колюча и даже зла, душа его добра и благородна. В нем много сдержанного, спрятанного за шуткой достоинства — достоинства труженика, патриота. Правильно поступил актер, подчеркнув в своем герое не его слабости, вроде излишнего пристрастия к рюмке, а то, что составляет силу старого рыбака: его нравственную чистоту, моральное превосходство над Прасковьей и Василием Шарабаями.
Под стать Вербину и его внучка Ольга, роль которой свежо и искренне исполнена Ю. Бурыгиной. Актриса взволнованно и правдиво рисует образ Ольги, горячей, самостоятельной и суровой, такой, как Вербин, сдержанной в проявлении своих чувств, нетерпимой к насилию и лицемерию. Ольге, пожалуй, особенно трудно в атмосфере лжи, эгоизма и скопидомства шарабаевского семейства: много в ней хорошего упорства, душевной окрыленности, человеческого достоинства. И мы видим, как зреет в ее душе протест, крепнут силы для решительной схватки. В раскрытии этого процесса серьезная заслуга молодой актрисы.
Не до конца ясен у драматурга образ председателя колхоза Татарникова, в частности причины его «непротивления злу», примиренческого поначалу отношения к браконьерам.
В начале жизни спектакля эта неясность образа давала себя знать и в игре талантливого исполнителя роли Татарникова — М. Жарова. Особенно это сказывалось в первой половине пьесы, когда актер подчеркивал физическое недомогание героя, играя больного человека, вместо того чтобы играть человека, всячески сопротивляющегося болезни. Образ получался в значительной степени статичным, плоскостным. Позднее в Татарникове Жарова гораздо яснее обозначились черты человека жизнерадостного и жизнестойкого, способного с юмором относиться к своей физической слабости, умеющего побеждать ее.
Особенно хорош М. Жаров во второй половине спектакля, где образ Татарникова заметно вырастает и укрупняется. В сцене с Василием Шара-баем Татарников, охваченный гневом, раскрывается как человек принципиальный, честный, не на шутку возмущенный тем, что его доверие грубо и бесстыдно обмануто.
Разговор об интересных актерских работах можно было бы продолжить. Но очень важно отметить и ансамбль спектакля в целом — это не случайная удача, а закономерное и естественное явление, так как в работе над спектаклем встретились не случайные попутчики — встретились единомышленники. И если сам драматург кое в чем оказался недостаточно последовательным в осуществлении своего замысла, то театр проявил истинную зоркость и чуткость к достоинствам пьесы, не упуская ни единой возможности для создания образов художественно значительных, впечатляющих своей жизненной правдой, сценической яркостью. И хотя коллектив театра, естественно, не мог полностью преодолеть недостатки пьесы, он развил и усилил ее лучшие стороны, раскрыл увлекательные человеческие характеры и судьбы, создал спектакль, который вот уже несколько лет волнует и воспитывает советского зрителя.
Единомышленниками в этой работе оказались не только драматург, режиссер, актеры, но и художник. Вне декораций А. Матвеева, рисующих бескрайние морские просторы, чудесные картины приазовской природы, щедро залитые солнцем дворики и хаты, — вне всего этого нельзя понять образ спектакля, горячо, непримиримо осуждающего в людях и в жизни все темное, мелочное, эгоистичное и столь же горячо утверждающего свет, красоту, правду.
Красива и богата земля наша! Поэтичен и широк склад души людей, населяющих ее! И как же враждебны этому корысть и эгоизм, жадность и лицемерие, ложь и стяжательство, как мелки и ничтожны они рядом с красотой и мощью нашей земли и народа! Образному воплощению и утверждению этой идеи посвящен спектакль Малого театра «Деньги».
Другие части этой главы: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9.
Все части книги.