Неиспользованные возможности (Н. Калитин), часть 10.
Ранее: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
К каким же выводам приводит нас анализ работы Театра им. Ермоловой? Выводы эти, по существу, уже сформулированы выше. Театр, очень сильный по актерскому составу, хранящий и развивающий в лучших своих работах прекрасные традиции, на которых воспитывался его коллектив, возглавляемый режиссером, могущим дать ему очень много, последнее время работает очень неровно. Недостаточная требовательность к репертуару, ограниченность творческого метода режиссуры привели театр к ряду серьезных ошибок и срывов, свидетельствующих о снижении идейно-художественной требовательности у руководства театра. Искусство социалистического реализма — это искусство в первую очередь утверждающее, теснейшим образом связанное с жизнью, помогающее росту всего нового и ценного в ней, призванное воспитывать в народе лучшие чувства и стремления. Об этом со всей категоричностью надо напомнить Ермоловскому театру, уделяющему большое внимание обличению, борьбе со старым, отживающим, и забывающему подчас, во имя чего ведется эта борьба.
Создание ярких сценических образов наших современников, воплощающих лучшие черты человека сталинской эпохи, — вот основная задача, которая стоит перед советским театром и которой в работе Театра им. Ермоловой до сих пор не уделялось должного внимания. Борьба за высокое мастерство представляет собою единственный путь глубокого раскрытия тех мыслей и чувств, которые хочет донести театр до зрителя, — об этой непреложной истине также следует напомнить режиссуре Ермоловского театра, склонной в своем увлечении сценичностью и выразительностью забывать, что яркая форма это не самоцель, а средство глубже выразить идею произведения.
Лучшие из последних работ театра свидетельствуют о большем внимании режиссуры ко всем этим моментам. Об этом говорят и названные выше актерские удачи в «Рассвете над Москвой», и работа, которую проделал театр над «Миссурийским вальсом». Свидетельством больших возможностей театра на пути утверждения искусства социалистического реализма служит и все то лучшее и ценное, чем богаты такие его работы, как «Счастье», «Спутники», «Дачники» и др. Нужно лишь последовательно бороться со всем тем, что до сих пор ограничивало возможности театра, решительно отказаться от односторонних режиссерских увлечений, смелее привлекать в работе свежие режиссерские силы, энергичнее выдвигать талантливую актерскую молодежь. В стенах Ермоловского театра за последнее десятилетие сформировались и выросли такие способные, интересные актеры, как Г. Вицин, Ю. Медведев, Н. Козлова и другие. А вот в последние годы, за исключением И. Киселевой, театр не выдвинул на ответственные роли ни одного молодого исполнителя. Московские зрители хорошо запомнили талантливую Р. Губину, создавшую в «Счастье» обаятельный образ маленькой Ленки Твороженковой.
Очень интересно и убедительно дублировала трудную роль Софьи Сергеевны в «Невольницах» молодая актриса П. Рыбникова. Правдивый, глубокий образ создала в роли Александрины («Пушкин») Э. Корнеева. Однако в других спектаклях мы видим этих и других талантливых молодых исполнителей только в массовых сценах. Театру пора, наконец, изменить и свою репертуарную политику, из круга комнатных, камерных пьес выйти на простор героической тематики, искать и вместе с драматургами создавать произведения, широко отражающие жизнь, ведущие к большим широким обобщениям. Без всего этого Театр им. Ермоловой рискует оказаться в стороне от жизни, от большой дороги советского искусства.